另外就是品牌經(jīng)歷了足夠長的時間考驗，被足夠多的用戶陪伴、喜歡。其實只要品牌存在的時間夠長，就會有大量用戶與品牌的互動故事發(fā)生，久而久之就能成就IP。比如樂高本來只是個玩具品牌，但它做什么樂高大電影之類的東西，其實也順理成章。

如果不能成為里程碑(這很難)，那么品牌IP化是個非常長期的過程，也需要大量成本投入。任何期望短期內(nèi)就能割韭菜的品牌IP化嘗試，我們都不看好，比如說搞個卡通形象、搞個動畫片什么的，你得持續(xù)去做才行啊，要不你最好只是把它當(dāng)做一種營銷手段的補(bǔ)充。

品牌要不要人格化?

目前人們聊的所謂品牌IP化，其實大多屬于品牌人格化的一個分支。

品牌人格化其實是個偽命題，每個品牌理應(yīng)有獨一無二的特點，在社交平臺上也自然會流露出品牌獨有的人格化特色。

但需不需要把品牌人格具象化?就像熊本熊、或者小茗同學(xué)、或者天貓那樣?

這與其說是個策略問題，不如說是個商業(yè)問題，因為這主要要看品牌自身所面向的人群愛好。

如果想吸引年輕人客群，那么做出點萌萌的卡通形象更符合年輕人的喜好，更容易獲得關(guān)注也方便圖形化傳播;但如果你針對的是銀發(fā)群體，搞個卡通形象未必是最佳選擇。

其實對于渠道強(qiáng)大、產(chǎn)品力的品牌，人格化或者卡通形象并不重要，其作用的重點也不在于傳播，而在于提高品牌的好感度。

比如天貓即使不搞出個黑貓形象，它的市場地位其實也不大可能會受什么影響，只是品牌的親和力沒那么大罷了。其實對比蘋果谷歌亞馬遜等公司，旗下品牌好像很少搞卡通形象。

在熱衷于搞出些貓貓狗狗的卡通形象背后，品牌自身也存在一些風(fēng)險。

拿熊本熊舉例，用戶要記住熊本縣，通常是先看到熊本熊，但熊本熊和熊本縣二者是無法完美匹配的，這無形中加大了用戶的品牌感知難度，這其實也是許多品牌很少請明星代言的原因(如優(yōu)衣庫)。

假設(shè)以后熊本縣需要做一些大眾認(rèn)知上的品牌升級，熊本熊的形象也會成為某種阻礙。

總而言之，卡通IP形象是種基于自身商業(yè)環(huán)境的策略選擇，而IP化本身是品牌長期發(fā)展的天然目標(biāo)。

為什么說未來每個公司都是內(nèi)容公司?

跟品牌IP化息息相關(guān)的是品牌內(nèi)容運營，通過優(yōu)秀的內(nèi)容運營，能讓品牌IP化的時間縮短不少，這也是互聯(lián)網(wǎng)時代的特色。

互聯(lián)網(wǎng)時代的不同在于，營銷在向后端發(fā)展。大家都知道，營銷的價值被削弱了，而運營的價值被凸顯了。

其實我們把運營，看做是持續(xù)的營銷動作。運營和營銷我們同樣不會做太強(qiáng)的概念區(qū)分，運營即營銷。事實上，產(chǎn)品、運營、營銷是三位一體的，孤立分析反而會丟失整體視野。